ARGENTINA INSISTIRA PARA QUE EL JUEZ GRIESA LIBERE LOS PAGOS A BONISTAS REESTRUCTURADOS

El tema está presente en la prensa internacional, como El Economista de México, que recuerda que Citibank, agente de pago de bonos canjeados emitidos bajo ley argentina, apeló en julio pasado una orden del juez federal Thomas Griesa que le impide abonar el próximo vencimiento el 30 de septiembre, parte de las medidas para forzar a la Argentina a cumplir una sentencia por 1,330 millones de dólares a favor de fondos que ganaron un juicio por deuda en default desde el 2001.

Por ahora, el juez de Nueva York dispuso mantener bloqueado en el Bank of New York un depósito de 539 millones de dólares para tenedores de bonos reestructurados bajo legislación estadounidense, en las cuentas que tiene en el Banco Central de la República Argentina, situación que llevó al país a un default parcial de su deuda luego de pasados los 30 días aceptados de mora, el pasado 30 de julio.

En ese momento, el juez autorizó sin embargo que por única vez Citibank pagase los intereses de bonos emitidos bajo legislación argentina, y que se encontraban en un limbo jurídico. La llegada de un nuevo vencimiento vuelve a llevar la cuestión ante la Justicia. La Argentina se sumó a la apelación de Citibank y los argumentos de ambos serán escuchados por los tres magistrados del Tribunal de Apelaciones federal estadounidense junto a los de Aurelius Capital, uno de los dos fondos calificados de "buitres".

• Argumentos de defensa

Según El Economista de México, "Citibank ha presentado argumentos legales y factuales sustanciales para demostrar que las órdenes nunca fueron previstas para prohibir pagos por parte de Citibank Argentina, en la Argentina, de bonos bajo ley argentina, y las órdenes no podrían, legalmente, hacer eso ahora", señaló la abogada del banco, Karen Wagner, en un escrito de 35 páginas presentado ayer.

Según ese documento, la decisión de Griesa "requiere a Citibank Argentina y sus empleados violar ley argentina reteniendo fondos sobre los cuales ni los demandantes ni la República tienen derecho alguno", y recuerda que una vez que los pagos ingresan al banco "pertenecen a los clientes", es decir los bonistas.

Mientras que del otro lado, los holdouts insisten en que deben bloquearse todos los pagos de la deuda argentina reestructurada en los canjes de 2005 y 2010, a los que se plegó el 93% de los acreedores con quitas de hasta 70% del valor nominal de los bonos que cayeron en default en 2001.

• Las dudas del juez

Si bien Thomas Griesa adoptó en principio esta posición en junio pasado, su discurso en las sucesivas audiencias se volvió más ambiguo. Además de autorizar el pago de Citibank por única vez el 28 de julio, hizo lo mismo con un pago de JP Morgan por otros bonos un día más tarde.

Y en una audiencia celebrada el pasado miércoles, indicó que la cuestión de los bonos emitidos en Argentina eran "algo completamente diferente" de lo incluido en su orden inicial de septiembre del 2012 que estableció el principio de "pari passu" entre los pagos por títulos de deuda canjeada y aquellos en default en manos de los querellantes.

Cabe destacar que el gobierno de Cristina Kirchner ha decidido rechazar el fallo de Griesa alegando que ello desataría millonarias demandas del resto de los acreedores en virtud de la llamada cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers, por su siglas en inglés) que prohíbe ofrecer mejores condiciones de pago que las pautadas en el canje y que vence el 31 de diciembre próximo. (APFMercosur)


Fuente:  BUENOS AIRES, 18 SEP (APFMercosur)