POLITICA
Chile se defendió en La Haya por litigio con Bolivia
Fecha: 05/05/2015 13:30
- El equipo jurÃdico chileno defendió este lunes, durante 3 horas, la vigencia del Tratado de 1904 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y sustentó en el Pacto de Bogotá su petición al máximo tribunal de que se declare incompetente para conocer la demanda marÃtima boliviana
Relacionadas
En el primer dÃa de alegatos, donde no se ve el fondo de la presentación de Bolivia, el agente chileno Felipe Bulnes afirmó que "los tratados que constituyen un elemento fundamental de la polÃtica exterior de Chile suponen el fundamento de la estabilidad y la paz entre las naciones".
Por eso, añadió, "Chile quiere de sus socios e interlocutores respeten igualmente los tratados como compromiso fundamental del derecho internacional".
Explicó que la excepción preliminar que interpuso Chile fue necesaria "por el intento de Bolivia de soslayar el tratado concluido entre los dos paÃses en 1904, evitando asà los lÃmites impuestos a la jurisdicción de esta corte de conformidad con el Pacto de Bogotá".
"Bolivia pide a la Corte que ordene que Chile negocie y convenga con Bolivia para concederle un territorio costero sobre el que Chile tiene soberanÃa indisputable, con el fin de modificar el carácter del acceso de Bolivia al PacÃfico, no soberano a soberano", y eso se contraviene con el Pacto de Bogotá de 1948, recordó Bulnes.
A continuación la abogada argentina, Mónica Pinto, ahondó en el artÃculo VI del Pacto de Bogotá y dijo que "la Corte tiene ante sà una decisión histórica para defender los lÃmites y la estabilidad de América".
Recordó que "en el momento de la adopción del pacto, muchas fronteras de Latinoamérica acababan de ser definidas". Abundó que Chile no hubiera firmado ni ratificado el pacto de Bogotá "si éste no hubiera limitado que Bolivia presentara unilateralmente su aspiración de una salida al mar".
El abogado inglés Daniel Bethlehem aseguró que "lo que busca Bolivia es algo que se contradice con el tratado de 1904" y ratificó que este acuerdo es "definitivo" y que "no hay la menor ambigüedad, nada queda sin resolver ni sin zanjar".
Recordó asimismo los derechos y deberes contraÃdos por ambos paÃses en el tratado de 1904 -que conllevaron la construcción de ferrocarriles, un gaseoducto, tránsito comercial y el pago de dinero, entre otras cosas-, los que fueron "aceptados" por las autoridades bolivianas de esa época y que ahora pretenden "negar sus sucesores".
Luego, el jurista también inglés, Samuel Wordsworth, planteó que lo que pide Bolivia de "obligación de negociar" es "un medio artificial".
La naturaleza del reclamo actual boliviano, reflexionó, "se ve confirmada por argumentos recientes y por el artÃculo 267 de su Constitución", el cual establece como obligación la salida soberana al Océano PacÃfico.
En su alegato final, el abogado francés Pierre Marie Dupuy, precisó que "la pretensión de Bolivia sobre la cual dispondrÃa de un derecho histórico, que nacerÃa antes de 1904, no serÃa admitida por la corte, pues serÃa incompatible con el tratado mismo". Por esto, dijo, "Chile respetuosamente pide a la corte declare que no es competente para conocer este caso".
Los alegatos continuarán el miércoles con la respuesta del equipo jurÃdico boliviano a las objeciones preliminares presentadas por Chile.
Pero el presidente de Bolivia, Evo Morales, cuestionó de inmediato desde La Paz los argumentos chilenos.
"Escuché que respeta el Estado de Derecho, si respetara el Estado de Derecho no habrÃa estado cuestionando la competencia de La Haya. Que respeta los Derechos Humanos. Cuando yo viajé a Chile no podÃa entender cómo hasta los caminos y carreteras están privatizados. Servicios básicos totalmente privatizados.Los indÃgenas, como los mapuches, encarcelados por defender sus derechos", manifestó.
Comentó también la afirmación del agente Felipe Bulnes, sobre "democracia dinámica". "Quiero decirles que en su intervención del agente de Chile ante La Haya, primero dice que Chile es una democracia dinámica. Entre vecinos nos conocemos. Chile sigue con una constitución que dejó la dictadura de (Augusto) Pinochet" (1973-1990).
"Serán problemas internos, respetamos sus derechos, pero tampoco pueden falsear la verdad ante el mundo. No nos entrometemos en los temas internos de Chile, pero también hay que aclarar cuando son verdades a medias", replicó Morales. (APFMercosur)
Fuente:
Santiago, 05 may (APFDigital)
